被论文折磨到死去活来的间隙，总会上qq新闻中心看下新闻。前天，我记得看到一则和阜阳口足手疫情有关的稿子，说一个名叫刘XX的女医生，不仅最早发现上报口足手疫情的病孩死亡情况，还是几年前（报道中称2004年）“阜阳大头娃娃事件”的举报者。在电视新闻报道中，我也看到了记者对这位儿科女医生的采访，记得她瘦弱，说到死掉的孩子，难掩难过和怜悯。

今天，再打开腾讯新闻中心，赫然看到一个策划的专题，专题名先是叫“医生感动了上帝？”，后来可能因为觉得不够直白勾人，改成了“阜阳女医生‘太伟大’？”腾讯网编对自己曾经转过并且放在显著位置的新闻产生极大质疑。一方面，认为身为医生的刘 XX上报非正常的儿童死亡病例，属于分内职务，无需夸大和渲染；另一方面，通过对2003年的阜阳大头娃娃事件的回顾，指出新闻在事实上存在硬伤，关于女医生在2004年初成为此事举报者的说法，很可能是记者杜撰。此外，对报道中竭力引用来煽情的“为了工作不顾家庭和儿子”这一细节，编辑质疑道：“不顾家难道不是个人私事吗”。最后，被煽情的伪新闻摆了一道的小编愤慨地说：“再造钟南山可以缓一缓了！”“这是令人惊恐的媒体价值观！”

还有几则新闻也引起了我的，其中一条是“男子先买泳裤再救人导致落水者溺亡”。本地的楚天都市报转载了这条报道，老爸在家里看过之后（传统的武汉人看报蛮认真滴像我就从来只是翻翻），有些愤愤然地说：“这个鬼人，哪有这样救人的！”在腾讯上仔仔细细看了那条不足千字的小稿，发现：其实，男子并不是发现有人落水后才去买泳裤的，而是看到消防官兵在打捞尸体，自觉去帮忙，买泳裤是因为始发地辽宁此时还未入夏，穿长裤和厚衣入水极度不便，还可能引发自身的危险。蹊跷的是，记者明明在稿子中明确交代了这一简单明了的基本事实，却还在标题中，给这位善良的市民扣上“荒唐地救人者”的帽子。稿件也很可能是消防队通讯员传过去的图片和简单文字宣传稿，记者并未亲临现场。或许定这样的标题只是为了吸引眼球，不知道是编辑不负责人没看清稿件内容，还是记者太没有职业道德。

另一则新闻，也被本地楚天都市报大幅转载，我拿来垫鼠鼠笼子时扫了两眼，是说一个在某外国语大学旁听并获得自考日语本科学位的女孩，又回到初中回炉上学，最后考上某中医药大学，34岁“高龄”毕业，在广东某地人才市场试图找到一份工作，并有着远大而美好的人生梦想，还附有当事人正面清晰照片一张。结果在腾讯上看到此新闻追踪，该女自称考上并仍在就读大四的某中医药大学称，“查无此人”，这事儿搞不好又是记者轻信采访对象的一面之词的说法，未加确凿的事实考证，而最终被人忽悠、利用的假新闻。

此外，前几天闹得沸沸扬扬的东莞凉山童工事件，这几日的走向很是蹊跷，政府试图把此事往第二个纸包子事件上扯，声称调查中未发现大规模非法用工，且描述性的暗访文字由实习生提供，报社未加核实。而实习生采访过的当事人，在文中出现的仅为化名，不知道真实姓名和身份。报道所称的“贩卖童工产业链”，也被说成是“没有发现有成型的产业链条，公安部调查人员已经返京”。

这些“新闻”，甭管几成真，几成假，毕竟出现在了大众传播媒体之上，引起了极广泛的社会关注。但是，我们需要的新闻，真的是这个样子的吗？

来数数这些新闻的几宗罪。

第一宗罪：煽情

阜阳女医生刘XX，按理说，她最初出现在媒体的镜头中，应该只是一个证明疫情通报情况的“证人”，她被某些擅长煽情夸大的媒体盯上，成为一个被竖起来的“典型”，实在有些无辜。至少，我觉得这位医生无论医术如何，医德还是有的，不然她不会面露悲悯，不会想到在其他医务人员都漠然的时候向上级汇报。但是，把她这一自觉完成本职工作的行为提升到道德层面，显然是很愚蠢的，就像网友所说，别人失职，并不代表坚守岗位和责任的人就成了英雄。至于报道后来生拉硬套上来的“大头娃娃事件举报者”和“为了工作不顾家庭孩子”，则完全是文革样板戏似的人物塑造手法，试图把刘医生搞成一个自我牺牲的“完人”。有没有这个必要呢？记者如此煽情渲染，不过是为了在众人对手足口疫情的极度关注中“搏出位”。这篇报道是来自《现代快报》，不知道这是哪里的报纸，印象中，一些煽情、夸大、存在事实矛盾的新闻很多都出自这家。

第二宗罪：自负

媒体似乎习惯了一种高高在上的姿态，习惯了把读者当傻瓜，当然，有时候也喜欢把新闻当事人当傻瓜，实际上傻的正是自以为高明的自己。媒体以为，自己真有指鹿为马的能力，一个标题就能把人家帮忙捞尸的好人，塑造成彻头彻尾的傻瓜，而完全低估了所面对的读者的智力。幸而，在太多假新闻面前，读者看新闻就像破案，总带着审视和探究的态度，这么一探究，事实真相到底为何，就完全现行了。本来，这位市民帮助消防官兵下水救人应该被赞扬和鼓励的，被写成一个傻子，不知那位善良的市民看到报道后会作何感想。

第三宗罪：盲信

按照新闻理论，新闻应当报道是事实的信息，而不是传递错误的、虚假的信息。但是，勘校被采访者提供的信息到底是不是事实，实在是件很麻烦的事情。如果新闻当事人有多个，那还好办，多问几个就成，但麻烦的是像那篇“大学生回炉读初中”的稿子，当事人就她自说自话的一个，该怎么办呢？严谨的记者会给她所就读的几个学校都打电话确认一下，但可能受发稿时间所限，也可能是记者实在懒得查证，那人说得又太是那么回事儿了，心想直接发了给人当故事看看也不赖。结果捅了篓子，估计还得怪网友们太较真。

第四宗罪：“新新闻主义”

在上西方新闻媒介的那会儿，找来本李良荣的书，上面在客观报道的后面一章，郑重其事地对“新新闻主义”这个名词进行了解释。简单通俗地说，就是把新闻（尤其是特稿、深度报道）写得跟小说、报道文学一样，常常也会故意忽略记者第三者身份的介入和存在，以新闻当事人的角度甚至用第一人称，来对新闻事件的细节进行描述。这种“新新闻主义”的稿子比硬性的客观报道要“好看很多”，故事性强，讲究情节跌宕起伏、感情的波澜壮阔以吸引读者，但是，这种新闻常常模糊掉客观报道中最为重视的真实确凿的消息源，给记者很多合理想象空间，因而也是假新闻的重灾区。“新新闻主义”上世纪七十年代在美国新闻界红极一时，但很快又迅速销声匿迹，被“解释性报道”所取代。如果要在国内的报道中，找“新新闻主义”的例子，去看《南方周末》上的很多稿子就知道咋回事儿，尤其是李海鹏的……我本人很不喜欢“新新闻主义”式的稿子，因为它忽略了新闻的本源“事实”与“客观”，因为太强烈的故事性、煽情性，而让读者很难获得硬性的全面信息，对事件进行独立思考和判断。很多时候，这是一种被预先设定好基调的报道。即使新闻的真实性确凿无疑，也常常因为对确凿消息源的明确提列而使作者遭遇麻烦。前一阵子，就有位获得中国新闻奖的记者指出前几年南方周末某名记所作的“阿星杀人”事件报道是虚假新闻。

我们需要什么样的新闻报道？现在的新闻让我越来越看不下去了，一面根正苗红粉饰太平，一面想着法儿吸引眼球发挥创造力。总的来说，都非常非常蔑视读者的智商，非常非常喜欢利用读者的感情，对智商的蔑视和对感情的利用，有时构成的就是欺骗！现在的新闻像个任人摆布的玩偶，被一层层的外衣包裹，被各种各样的装饰品“点缀”得花里胡哨，已经完全不像原本的样子。信息爆炸的时代，读者最需要的是凝练、确凿而又朴素的事实，而不是记者的感观和煽情，不是记者对各种写作技巧的罗列与展示。这个世界已经够乱了，还需要新闻来添乱吗？